|
Sự bất công với một đạo quân,
30 năm sau ngày tàn cuộc chiến
Mỗi năm, khi những ngày cuối tháng tư
trở về, những người cộng sản Việt Nam ăn mừng chiến thắng, th́
những quân dân cán chính phía Việt Nam Cộng Hoà ngày trước, c̣n sống sót/ lại một
lần trăn trở quặn đau, hồi tưởng lại một sự nghiệp không thể
hoàn thành. Người cộng sản Việt Nam th́ ngay trong cuộc chiến đă chỉ vẽ
lên h́nh ảnh cuộc chiến đấu của quân đội miền Bắc là chống Mỹ
cứu nước.
Bấm vào đây để nghe bài tường tŕnh này
Tải xuống để
nghe
Lữ đoàn Nhảy dù đặc nhiệm từ phi cơ C-123 trong đợt tấn công Phi Hoa II tháng
3-1963 tại Tây Ninh, miền Nam Việt Nam. AFP PHOTO/NATIONAL ARCHIVES
>> Xem h́nh lớn hơn
Người
đồng minh chính yếu của miền Nam cũng xem thường cuộc chiến đấu
của quân đội miền Nam, sau mấy chục năm quân đội này gánh vác phần vụ nặng
nề nhất của cuộc chiến, với những hy sinh xương mau lớn
lao và những ngày tháng tù đày khổ ải của cả một đạo quân, một chế độ.
Một phần trong lưluận và công chúng Mỹ có lúc phải kêu lên rằng QLVNCH là một đạo
quân vô h́nh trong con mắt người Mỹ.
Để t́m câu trả lời cho vấn đề
này, cuối trung tuần tháng ba năm nay, các chuyên gia, sử gia và nhân chứng người Mỹ người
Việt tụ họp ở thành phố Lubbock, bang Texas trong một hội nghị do Trung Tâm
Việt Nam của đại học Texas Tech tổ chức, nhằm đưa ra một cái nh́n khách
quan của lịch sử, về vai tṛ của QLVNCH trong cuộc chiến ngày xưa. Việt
Long tường tŕnh.
Bị gạt ra bên lề lịch sử
Tháng tư1975. Kiệt
sức, ră rời, những người chiến binh đang xả thân chống đỡ cho miền Nam
vào lúc quân đội miền Bắc ào ạt tiến chiếm từng mảnh quê hương của
họ, được lệnh buông súng quy hàng, giữa những tấm gương tử tiết
của các cấp chỉ huy anh hùng, giữa xác thân đồng đội và đồng bào gục ngă nơi
nơi.
Một đạo quân từng chiến đấu suốt hơn hai muơi năm ṛng với nhiều
thắng lợi vang dội trước một quân đội đối phương đầy quyết
tâm, thiện chiến, kiên tŕ, đột nhiên tan ră chỉ trong ṿng mấy tháng. Đè nặng trên những
nguyên do thất bại và những nhục h́nh trong tù đày dành cho người thất trận, là
nỗi đau của những con người từng liều thân hy sinh cho lư tưởng của ḿnh,
nay gần như hoàn toàn bị quên lăng trong một trang lịch sử đă lật qua.
Bạn
nghĩ ǵ về vai tṛ của QLVNCH trong cuộc chiến ngày xưa? Xin gửi email về Vietweb@rfa.orgVề phía những người cộng
sản chiến thắng th́ việc gạt bỏ vai tṛ của QLVNCH để nâng cao giá trị
cuộc chiến đấu của họ ở chỗ đă chiến thắng một siêu cuờng
tư bản, là điều không đáng ngạc nhiên. Nhưng phía bên kia, không ít những sử gia của
Mỹ và những chiến binh Hoa Kỳ từng sát cánh với quân đội miền Nam đă phải
kêu lên rằng điều quá bất công là QLVNCH đă trở thành một đạo quân vô h́nh trong phần
đông dư luận Mỹ ngay từ thời c̣n chiến tranh, rồi trong những công cuộc
nghiên cứu hậu chiến, và trong chính giới Hoa Kỳ.
Giám đốc Trung Tâm Việt
Nam của đại học kỹ thuật Texas, tiến sĩ Jim Reckner, nh́n nhận điều này,
nói rằng truyền thông và giới sử học Mỹ thường chỉ đóng khung cuộc chiến
ở Việt Nam như chuyện của người Mỹ, khi quân đội Mỹ chiến đấu
với lực lượng cộng sản Việt Nam. Nghĩa là lực lượng VNCH đă bị
gạt ra bên lề lịch sử. Ông cho đó là điều đáng tiếc, khi quên đi những con người
anh dũng đă chiến đấu biết bao năm trường cho lư tưởng của họ.
Thế
nhưng một phần lớn nguyên do sự thất bại của khối đồng minh trong
cuộc chiến lại được quy lỗi cho quân đội miền Nam, bị cho là kém cỏi
về mọi mặt, dưới sự lănh đạo của một chính quyền bị coi là
tham nhũng, độc tài, kém hiệu năng.
Khả năng và tinh thần chiến đấu
Trong
cuộc hội thảo ở Lubbock, một nhà nghiên cứu về Việt Nam, ông Bill Laurie,
từng là chuyên viên t́nh báo chiến lược của Hoa Kỳ, phụ trách 18 tỉnh miền
tây và Kampuchea, lên tiếng tŕnh bày nhận xét về sức chiến đấu của QLVNCH kể
từ năm 1968. Ông cho biết đă phải ngạc nhiên trước khả năng và tinh thần chiến
đấu của Sư đoàn 7 bộ binh VNCH.
Ông nói các sĩ quan cố vấn Mỹ đều
nói là Sư đoàn 7 rất tốt. Tư lệnh Nguyễn Khoa Nam là người chỉ huy xuất sắc,
thực tâm yêu nước, một nhà lănh đạo, một chiến sĩ tận tâm tận lực
đem lại tự do no ấm cho người dân Việt. Nhưng công luận Mỹ không hề biết
đến.
Ngay cả lực lượng địa phương quân Hậu Nghĩa cũng từng
giữ vững t́nh nhà trước 3 trung đoàn quân Bắc Việt trong chiến dịch 1972, tuy
họ không được không quân và pháo binh yểm trợ như các đơn vị chính quy, chỉ
trông nhờ vào tài chiến đấu của người lính bộ binh. Những điều ông chứng
kiến không hề được truyền thông Mỹ nói tới, ngay cả sau cuộc chiến,
khi người ta làm công việc tự gọi là nghiên cứu lịch sử.
Sử gia tiến
sĩ James Willbank, nguyên là một sĩ quan cố vấn Mỹ ở mặt trận An Lộc,
nói về các đơn vị Việt Nam Cộng hoà chiến đấu ở nơi này.
Ông nói rằng
giữa những đổ nát hoang tàn ở chiến trường An Lộc, người chiến
sĩ VNCH giữ vững tinh thần chiến đấu cao, thấy được rằng họ
giữ một vai tṛ quan trọng trong công cụôc pḥng thủ đất nước của họ.
Trận An Lộc là dịp tốt nhất để nhận định về sức chiến đấu
của một binh đội trong những t́nh huống ác liệt nhất của chiến tranh.
Chiến trường Việt Nam ngày 16 tháng 5 năm 1966. AFP PHOTO/NATIONAL ARCHIVES
>> Xem h́nh lớn
hơn
Các đơn vị VNCH có những mức độ thiện chiến khác nhau, nhưng nh́n chung
đều hoàn thành nhiệm vụ. Ông đặc biệt ca ngợi Liên Đoàn 81 biệt cách nhảy
dù vô cùng dũng cảm, đă đánh suốt một đêm để tái chiếm hơn nửa thành phố bị
địch chiếm giữ, chịu tổn thất cao, nhưng không bỏ sót một tử sĩ
nào mà không chôn cất. Lữ đoàn Nhảy dù đặc nhiệm tham chiến ở nơi này tỏ ra
thiện chiến ở mức tuyệt đỉnh. Họ gồm toàn những chiến binh từng
được huấn luyện kỹ càng, dạn dày chiến trận, dũng cảm xông pha giữa
một chiến trường mà đối phương hơn hẳn về hoả lực và quân số.
Tiểu
đoàn 6 Nhảy dù bị thiệt hại nặng, mở đường máu rút về An Khê, trong khi
hai tiểu đoàn 5 và 8 Dù nhảy vào chiến địa và lập tức xung trận dữ dội
trong những trận tấn công, pḥng thủ, phản công ác liệt; các cấp chỉ huy Nhảy
Dù tỏ ra đầy tài năng và kinh nghiệm, tiếp tay các đơn vị bạn giữ vững được
thị trấn sau lúc t́nh h́nh đă gần như tuyệt vọng. Họ chỉ giao lại An Lộc
cho các đơn vị bạn trấn giữ nơi này, để đi dự trận phản công Quảng Trị
sau khi tiểu đoàn 6 dù được bổ sung, từ An Khê đánh ngược trở lên, bắt tay
với lực lượng pḥng thủ.
Sử gia và cũng là nhân chứng, tiến sĩ
James Willbank, c̣n nhấn mạnh đến gương chiến đấu dũng cảm của biệt
động quân và lực lượng bộ binh Sư đoàn 5 cùng địa phương quân An Lộc, là
lực lượng đă đuổi đánh xe tăng địch trong thành phố và bắn cháy toàn bộ những
chiếc xe tăng này.
Lư do thất bại
Bên cạnh những thắng lợi của
QLVNCH, th́ những thất bại thường bị dư luận Mỹ quy trách cho tệ
nạn tham nhũng của chính phủ Sài G̣n, hay nạn đào ngũ tràn lan trong quân đội miền
Nam, cho rằng đó là những chứng cớ của tinh thần chiến đấu kém cỏi.
Các
sử gia và diễn giả trong buổi hội thảo ở Lubbock không quên tŕnh bày những
mặt tiêu cực đó, nh́n nhận rằng chúng có phần nào ảnh hưởng đến tinh
thần chiến đấu, nhưng đều cho rằng đó không phải là những lư do đưa đến
sự đổ vỡ hoàn toàn. Trong cuộc chiến, cũng có 200 ngàn bộ đội và du kích về
hồi chánh với chính phủ miền Nam, chưa kể khá nhiều bộ đội không chịu
đi Nam trên đường Trường Sơn. Những hiện tượng đó thường xảy
ra trong thời chiến ở bất cứ nơi nào.
Vậy lư do bại trận là ở
chỗ nào? Nhà nghiên cứu Bill Laurie nói rằng QLVNCH đă mang vác một gánh nặng là chiến
lụơc chểnh mảng đầy tội lỗi của Hoa Kỳ, khi người Mỹ đă không
bao giờ có kế hoạch tấn công và trấn giữ đường ṃn Hồ Chí Minh, cắt
đứt huyết mạch của cuộc tấn kích vào miền Nam. Đó là điều mà các nhà chiến
lược miền Bắc sợ nhất, nhưng cũng chỉ là một nguyên do về chiến
thuật.
Theo nhà nghiên cứu này, lư do chính khiến quân đội miền Nam bị đánh tan
trong ṿng mấy tháng, là Hoa Kỳ đă cắt giảm viện trợ quân sự và kinh tế đến
mức không một quân đội nào có thể chống đỡ để mà sống c̣n.
Bộ trưởng Quốc Pḥng Hoa Kỳ Robert McNamara trong chuyến thăm Chu Lai, miền
Nam Việt Nam ngày 18-7-1965. AFP PHOTO
>> Xem h́nh lớn hơn
Bill Laurie nêu ra biểu đồ
cho thấy vào những tháng sau cuối, tiếp vận đă bị thiếu thốn đến nỗi
mỗi khẩu pháo chỉ c̣n được bắn mỗi ngày 10 viên so với 180 viên như hồi
năm 1972, binh sĩ lục quân cũng không c̣n đủ đạn chiến đấu, máy bay, xe tăng nhiều
nơi nằm ụ chờ rỉ sét chỉ v́ thiếu xăng, thiếu cơ phận sửa chữa.
Trong khi đó th́ lực lượng miền Bắc vẫn thừa súng thừa đạn cho xe tăng
đại pháo, với hoả lực đè bẹp đối phương trên mọi chiến trường,
với quân số gấp năm lần quân số của họ tham chiến hồi năm 1968.
Ông
nhắc lại rằng năm 1968 và năm 1972, tuy trang bị kém hiện đại hơn so với quân Bắc
Việt, nhưng chỉ cần đủ đạn dược là QLVNCH cũng đă giữ vững
cơi bờ, giáng trả đối phương những đ̣n mănh liệt. Một diễn giả trong
cuộc hội thảo là một giảng viên đại học ở Việt Nam trong suốt
thời chiến tranh và nhiều năm sau đó, nay định cư tại Canada, ông Nguyễn Thế
Tiến.
Được hỏi về sự lượng giá của ông đối với quân đội
nhân dân miền Bắc và quân đội Việt Nam Cộng hoà, ông Tiến trả lời: “Tôi
không phải là nhà quân sự để có thể phân tích chiến thuật chiến lược,
nhưng theo những điều tôi t́m hiểu được th́ quân đội Việt Nam công hoà cũng
như quân đội miền Bắc đều tiếp thu được truyền thống quân sự
của ông cha ta, chỉ có một điều, quân đội miền Bắc đă phục vụ một
đường hướng sai lầm, phản chân lư, c̣n quân đội miền Nam th́ đúng là đă làm sứ
mệnh lịch sử của dân tộc.”
Một bài viết của người
Việt hải ngoại đăng trên mạng Internet đă gọi nội dung cuộc hội thảo
ở Lubbock là một điệu kèn truy điệu muộn màng cho QLVNCH.
Việt Long, phóng
viên đài RFA
|
